Junin Digital

imagen
  • TEMAS DEL DÍA:
| 24/01/2018

Gas natural: La Defensoría del Pueblo en Junín adhirió a la presentación realizada por la Municipalidad de Alem

El municipio del vecino distrito lo hizo a través de la oficina de Defensa del Consumidor. Se espera una resolución final de parte del juez federal tras la feria judicial. Ya se han presentado también varios usuarios del servicio y municipios. En una resolución emitida el 22 de noviembre del año pasado, la Justicia Federal de Junín aceptó tramitar un amparo colectivo contra la suba del gas.

Por Redacción

En la oficina Junín de la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires se están recibiendo más presentaciones por el incremento de la tarifa del servicio de gas natural, como también de parte de particulares para adherirse a la tarifa social.

Asimismo también particulares iniciaron juicio contra el Estado nacional y ENARGAS por este incremento, causas judiciales que son llevadas adelante por el Juzgado Federal de Junín, organismo que dictó una medida cautelar de no aplicación del nuevo monto tarifario de gas natural. "Como Defensoría nos adherimos al expediente que presentó la oficina de defensa del consumidor de la Municipalidad de Leandro N. Alem y muchos particulares también se presentaron al igual que varios municipios de la provincia", comentó la doctora Estefanía Schultz, a JUNINDIGITAL.

La doctora Schultz comentó que hace unos días se realizó una audiencia en la que la empresa Grupo Servicios Junín se presentó en calidad de testigos y ahora debe resolver el juez federal. "Hay que esperar la resolución del juez que saldrá después de la feria", agregó.

Vale destacar que problemas por deficiencias en prestaciones de salud, discapacidad, conflictos entre vecinos, tercera edad, son temas de incumbencia de la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires que atiende de lunes a viernes de 8.30 a 14 en dependencias del Colegio de Abogados departamental (subsuelo).

LA INTERVENCION DEL JUZGADO FEDERAL DE JUNIN

El pasado 16 de enero se realizó con autoridades de la empresa Grupo Servicios Junín. Con anterioridad, el juez federal de Junín Héctor Plou dictó una nueva resolución vinculada al tema del incremento de la tarifa de gas natural. En la misma no se hizo lugar a una medida cautelar innovativa mencionada y emplazó a ENARGAS y Camuzzi Gas Pampeana para que produzcan un informe detallado de los antecedentes y fundamentos del reclamo de los amparistas.

Esta nueva resolución se suma a una anterior, conocida el 22 de noviembre. En la misma, en los autos "Direccion de Der. Humanos y Def. al Consum. de la municipalidad de L. N. Alem c/ Estado Nacional (Mtrio.de Energía y Míneria) y otro s/ley de defensa del consumidor", la Justicia Federal de Junín aceptó tramitar un amparo colectivo contra la suba del gas.

Si bien la causa se originó en representación de los usuarios de Camuzzi Gas Pampeana S.A, al ser admitido como un amparo colectivo alcanza a todos los usuarios de todos los distribuidores de gas natural que operen en el país.

De ahora en más, todos los amparos contra la suba de la tarifa del gas deberán tramitarse en este juzgado, según lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En esa línea, el juez expresó que el Máximo Tribunal "imponen como pauta objetiva asumir la competencia en todas las causas iniciadas por el mismo objeto, con el alcance delimitado a los usuarios residenciales del servicio de gas de red de todo el territorio nacional".

Según el magistrado, la unificación de causas de este tipo se da para que "se eviten pronunciamientos contradictorios derivados de procesos colectivos en los que se ventilan pretensiones sobre un mismo bien jurídico”.

"No resulta procedente limitar los efectos de lo que aquí se decida sólo a aquellos afectados que se domicilian en el ámbito territorial de esta sede, sino extenderlo a toda la clase involucrada, con independencia del lugar de residencia o de cumplimiento de la obligación", sostiene el fallo.

Hasta ahora, las comunas que se sumaron al reclamo son Laprida, Mercedes, Gonzáles Cháves, Daireaux, San Antonio de Areco, Bolívar, Chascomús y General Alvarado. Mientras que desde Bahía Blanca adelantaron que también se adherirán.

 La directora de la OMIC de Alem, Sofía Girón, explicó que “como la de los usuarios de Alem fue la primera causa inscripta de manera colectiva actuó como fuero de atracción de las que se tramitaban en otros juzgados del país”.

Cabe señalar que la Justicia Federal de Junín fue la que aceptó tramitar ese amparo colectivo contra la suba del gas, y por ese motivo, de ahora en más, todas las presentaciones en el mismo sentido deberán realizarse en ese juzgado, según lo dispuesto por una Acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Presentamos unos 500 reclamos, de facturas que iban desde los 2 mil a los 9 mil pesos. Pedimos la nulidad de las resoluciones 212/16 y 17/17 del Ministerio de Energía sobre los aumentos de gas. Ahora la Justicia Federal debe resolver”, agregó Girón sobre la presentación judicial. En tanto el fallo de la Justicia dejó expresamente aclarado que los sujetos demandados son el Estado Nacional, mediante el Ministerio de Energía y Minería, el Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas) y Camuzzi Gas Pampeana S.A. A raíz de esta situación fueron varios los intendentes que resolvieron adherirse al amparo colectivo promovido por Alem, así como también particulares y asociaciones de defensa del consumidor.

¿TE GUSTÓ LA NOTA?
TAGS
COMENTARIOS

EL CASO DE LA VIVIENDA DEL KIN. FLORES

El 8 de febrero se realizará una audiencia formal de mediación en la ciudad de La Plata por el pago de alquiler por parte de la empresa Grupo Servicios Junín, al kinesiólogo Alejandro Flores, luego de que sufriera importantes daños en la explosión ocurrida en octubre de 2016 por una fuga de gas natural en calle Primera Junta a metros de calle 25 de Mayo.

En la oficina Junín de la Defensoría del Pueblo se realizó una reunión preliminar con directivos de la empresa donde la representante del organismo doctora Elizabeth Scultz transmitió esta inquiietud pero recibió como respuesta que "al no haber una sentencia de culpabilidad, la empresa no puede disponer de partidas de dinero para ese fin porque serían observados por el Tribunal de Cuentas. Ellos manifestaron estar dispuestos a hacerlo pero debe haber una resolución judicial" en torno a este caso que por el momento se encuentra en etapa investigativa a cargo del fiscal Javier Ochoaizpuro.

"Podemos actuar como mediadores. Esto era una charla preliminar para poder llegar a un acuerdo", dijo la profesional a JUNINDIGITAL.